Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Présentation

  • : Le blog d' Angel-Achamann.over-blog.fr
  • Le blog d' Angel-Achamann.over-blog.fr
  • : Retrouvez sur ce blog quelques uns de mes écrits.
  • Contact

N'hésitez pas à partager !

Recherche

Posez vos questions, formulez vos conseils...

Proposez un défi d'écriture !

Catégories

21 mai 2019 2 21 /05 /mai /2019 21:30

Ma mère. Naturellement, elle ne pouvait pas y échapper. Elle est une copie imparfaite de ma grand-mère. Il ne faut pas comprendre ça péjorativement. Cela s’explique simplement : Elles sont nées à des époques différentes, ont eu une vie différente et des influences différentes. En fait ce sont deux personnes différentes.

Ma mère a réaffirmé l’ensemble des valeurs de ma grand-mère. Elle a fait en sorte que sa famille ne manque de rien et a fait preuve d’une abnégation totale pour ses trois enfants pendant plus d’un tiers de sa vie. C’est d’ailleurs dans cet environnement propice que j’ai pu me développer en ce sens.

Mais pour être honnête il faut surtout saluer ses points perfectibles. 

Avant d’aller plus loin, j’aimerai éclaircir une définition : l’Avoir, ce n’est pas que les possessions financières ou matérielles mais l’ensemble des possessions, avoir une identité, avoir des sentiments, avoir des désirs, avoir des droits…

D’abord sa sensibilité. Être sensible est une très belle qualité sauf si les sentiments ne vous permettent pas de vous élever. Savoir endiguer l’émotion au moment où elle nous pousse à la déraison, c’est ça que j’ai appris au travers de cette imperfection. Ma mère, je l’ai vu triste, en colère, fière, stressée, joyeuse, dévastée et heureuse. Son attachement émotionnel révèle la puissance de l’Avoir sur l’Être. Je m’explique. Imaginez l’humain comme une société. Les associés sont Avoir et Être. Le gérant nommé est chargé du corps, du cœur, et de la conscience ou l’âme). Chez ma mère, l’Avoir détient 80 % des parts. Le déséquilibre éloigne du bonheur.

 

Ensuite, découle de ce premier point, le second, son injustice. Ce n’est pas un trait de caractère dominant. Mais pendant longtemps, proie de ses passions, elle trouvait un coupable sans même tenter de comprendre ou de raisonner la chose. Et par ces réactions émotionnelles à vif, elle était donc injuste. Il y a eu pour conséquence principale qu’elle s’enfermait elle-même dans ces émotions négatives. D’ailleurs ça joue aussi beaucoup sur la capacité de pardonner ou non.

 

Enfin, je dirais que le dernier point est l’insatisfaction engendré par le non-avoir. Les personnalités dont l’Avoir prédomine sur l’être se voient nécessairement confrontées à leur opposé : le Non-Avoir. De sorte que, ce qui ont peu, sont insatisfaits parce qu’ils n’ont pas. Cela les éloigne d’avantage du bonheur ou de toute forme de paix parce qu’il n’apprécie pas forcément ce qu’ils possèdent dans l’instant présent.

 

Ces trois points, et je parle subjectivement, font pour moi un seul défaut l’incapacité d’abstraction.

 

Si je le mets en mots aujourd’hui c’est que tous ces points ont été corrigé petit à petit au fil des influences et peut être que j’en fus une. On est tous perfectible et le changement n’est pas une question d’âge. Comme le diraient mon frère et ma belle-sœur : deviens chaque jour une meilleure version de toi-même.   

Repost0
20 mai 2019 1 20 /05 /mai /2019 21:10

« Mais alors, me direz-vous, comment fait-on ? » je m’en étais arrêté là. Ne faisons pas ! A vouloir nous définir, nous nous excluons du Tout. Nous créons des divisions qui causent des dommages. Définir c’est axer la pensée sur l’avoir et le non-avoir. La seule vraie définition, l’irréfragable vérité est que nous sommes vivants alors, existons.

Ces deux articles (celui-ci et "La Définition de l'Homme par l'Homme) sont très généraux  et me permettent d’annoncer une série spéciale sur les dualités. En quoi est-elle spéciale ? Et bien jusqu’à maintenant j'ai toujours dit que le fruit de mes réflexions datait d’environ dix ans. Cette pensée contestant les dualités et ma dernière couche évolutive, mon dernier éveil. Je le date au dernier trimestre 2017. Pour résumer, je fais du nouvel esprit.

Repost0
18 mai 2019 6 18 /05 /mai /2019 21:51

Paragraphe 1 :

Peut-on être juge et partie ? Oui. La question est mal formulée. Etant juge et partie (victime ou coupable), peut-on juger avec discernement, de manière impartial et juste un fait, une chose ou une personne ? Non, nous ne le pouvons. Même le plus sage et le plus juste des hommes ne le peut. 

 

Paragraphe 2 :

Voici quelques définitions fabulistes de l'Homme :

La Terre : " L'être humain est une espèce animale vivant sur moi. A l'origine, nous étions en symbiose et il faisait partie de mon microbiote. L'excès n'est jamais bon et leur accroissement exponentiel m'est préjudiciable. Je lutte difficilement pour tenter d'équilibrer mon microbiome car l'excès d'Homme est devenu mon lymphome."

Une partie des autres animaux : "l'Homme est un super-prédateur que nous craignons. S'y soumettre, et l'aimer voire l'adorer ou le fuir sont nos seules échappatoires."

D'autres animaux : "L'être humain est le seul animal à croire qu'il n'en est pas et qui légitime ainsi ses actions néfastes sur notre environnement. C'est un nuisible."

Certains autres animaux : "L'homme c'est une espèce bizarre. Il fait du bien et il fait du mal. Il accepte que certains dorment dans sa maison et que d'autres vivent par dizaine au mètre carré. Il va adopter et nourrir ou enfermer et abandonner. En fait, je crois qu'il faut juste avoir de la chance. Soit on tombe sur un gentil soit on tombe sur un méchant. Et je peux vous dire que je préférerais finir sous les dents d'un loup ou d'un ours. L'homme offre la vie et donne la mort. Il est un dieu." 

Dieu : "L'être humain est une belle création en principe mais elle est un peu obsolète. Faute de mieux, je la garde. Mais, je me demande quand même bien où j'ai merdé." 

Extra-terrestre : "L'Homme est une espèce animale vivant sur la planète Terre. C'est la plus évoluée des espèces sur sa planète. L'être humain peut constituer une bonne ressource alimentaire pour nous et nos animaux, bien apprivoisé, il peut aussi servir de divertissement. Toutefois, c'est une espèce rebelle avec un sérieux complexe de supériorité. Pour éviter les révoltes, il convient de la laisser mûrir un peu. Elle va droit dans le mur. Nous pourrons alors intervenir en position de sauveurs et d'alliés." 

Une autre espèce Extra-terrestre : " L'homo sapiens est une espèce intéressante avec un fort potentiel. Capable du pire comme du meilleur, elle reste spirituellement au point mort. C'est une jeune civilisation qui malheureusement se suicide. Nous ne pouvons interférer dans leur affaire, si elle périt c'est qu'elle crée un désordre cosmique." 

Mark Rowlands écrit que l'Homme est le seul animal qui a la capacité de se raconter des histoires. 

 

Paragraphe 3 :

Quel lien entre mes deux premiers paragraphes ? L'erreur primordiale de l'homme est qu'il se définit. Etant juge et partie, il n'a pu donner une définition exacte. D'ailleurs toutes les définitions fabulistes que j'ai proposées souffrent aussi de ce problème puisque je donne des mots et des réflexions humaines à d'autres espèces, pensant, peut-être à tord, qu'elles pensent  comme Homo sapiens. L'anthropomorphisation est la deuxième erreur primordiale. 

Mais alors comment fait-on, me direz-vous ? 

Repost0
14 mai 2019 2 14 /05 /mai /2019 19:39

Un secret longtemps gardé non pas par égoïsme mais parce que je n’avais pas d’intérêt à le divulguer.  C’est une petite astuce qui mêle méditation et pleine conscience.

Je ne peux pas vous dire qui en est le père ni comment ça marche précisément car dans mon monde c’est moi qui l’ai adaptée. Je ne l’ai lu ni entendu nulle part. En fait, c’est partie de l’observation de tous ces croyants qui arborent avec fierté une étoile, une main ou une croix.

 

Lorsque j’ai commencé mon cheminement vers l’éveil, je dois avouer que ce n’était pas si facile de contrôler ses émotions et sentiments. Les petits énervements et les différents stress quotidiens sont légions dans nos vies et, leur accumulation a des effets néfastes sur la santé et sur l’état de paix intérieur. La première fois que je l’ai utilisé, c’était il y’a dix ans, au moment de subir les épreuves anticipées du bac. Je n’étais plus un si bon élève que je le fus durant la période du collège et j’avais fait l’impasse sur quelques textes comptant sur ma bonne étoile. J’avais peur malgré tout de me rater. De ce que je commençais à comprendre des réponses à mes questions le sur-stress était inutile parce qu’il ne change pas la situation. Stressé ou non je devais y passer.  Je comprenais aussi qu’il n’y avait pas de fatalité. Alors je pratiquais l’autosuggestion et je me disais alors  « j’y arriverai et dans le cas contraire je saurai rebondir. »

Loin de suffire, l’autosuggestion a pour limite la croyance qu’on lui accorde, il me fallait plus. J’ai défini au moins deux moyens de me relever en cas d’échec. Déjà, j’étais plus serein dans la semaine qui précédait les épreuves. Le jour J, dans le couloir, j’attends mon tour priant pour ne pas tomber sur la séquence Maupassant ni sur la séquences "nouvelles". C’était un stress total, je ressentais les palpitations accélérées, j’avais les mains moites et je tapotais ma jambe de mes doigts. Un moyen que le corps a pour évacuer un peu de stress est de provoquer un mouvement de vibration, de tremblement.

Je me sentais vraiment nerveux et je parvenais à me voir comme si j’étais en dehors de moi. Première chose à faire respirer comme je l’ai expliqué dans l’article 133. Me vint alors une image en tête, un symbole qui représentait ce qui à l’époque m’inspirait. Je l’ai dessiné sur mon poignet.

 

Le stress n’est pas partie aussitôt. Mais l’ancrage m’a permis de canaliser mes pensées et au stress de diminuer. Je l’ai donc utilisé lors de tous les examens qui ont suivi (bac, permis, code, rattrapage, licence, résultat d’examens médicaux). Je l’ai aussi utilisé lors de quelques colères passagères et plus récemment lors d’un deuil. Aujourd’hui, je ne m’en sers plus que comme rituel. Cependant, pour débuter en la matière, ce peut être une très bonne méthode pour nous ramener à un calme intérieur immédiat.

Repost0
13 mai 2019 1 13 /05 /mai /2019 22:01

Les trois grandes religions monothéistes l'ont oublié. Ce qui engendre partiellement intolérance, conflits, discrimination, guerre sainte et terrorisme.

Que l'on soit religieux, coaches, gourou, guide spirituel, philosophe ou précepteur nous sommes des influenceurs. Nous transmettons des valeurs, des préceptes, des enseignements, des théories. Nous conseillons selon une ligne de conduite à laquelle nous croyons et que nous adoptons, théoriquement. 

 

Peu importe le domaine dans lequel nous exerçons (sport, alimentation, personnel, spirituel, management, couple, ...) un devoir nous incombe : être modéré et neutre.

 

Qui que nous soyons, nous ne détenons qu'une vérité pour soi.  Par conséquent, il m'apparaît fondamental de tempérer nos propos entre ce que nous faisons, croyons et pensons et ce qui est fait, cru et pensé ailleurs. Celui qui dit que Dieu n'existe pas ne peut pas le prouver. Celui qui dit que dieu existe ne peut pas le prouver. Celui qui affirme que dieu c'est la nature, ne peut pas non plus le prouver. Par conséquent aucun des trois n'a tord et aucun n'a raison. Il faut donc parler et conseiller avec précaution. Non pas pour éviter d'heurter les sensibilités mais pour rester modéré. 

 

La modération c'est ce qui permet de rester droit, solide et juste. C'est agir avec son coeur et avec raison sans que l'extrême rationalité nette du sentiment ne conforte l'égo dans sa froideur et sans que l'hypersensibilité déraisonnée n'accompagne l'existant dans une prison émotive accablante et mortifère.  

Repost0
29 avril 2019 1 29 /04 /avril /2019 20:10

Contrairement à ce que pense mon entourage, je n’ai pas beaucoup lu. Pourtant l’une de mes lectures a été déterminante. Il s’agit en réalité d’une double lecture : celle de Croc-Blanc d’une part et celle du Philosophe et le loup d’autre part. C’était à l’occasion de mon mémoire, portant sur les relations entre l’homme et le loup.

Mark Rowland a su simplement mettre en mots justes un paradigme, selon lequel l’homme et l’animal ont beaucoup en commun, à ceci près que l’homme a oublié sa nature animal. Bien que j’avais déjà conscience d’un malaise entre nous et le reste du vivant, je n’avais pas encore été « touché ».

Même si, je ne suis pas encore végétarien, cet ouvrage fut le marteau  qui enfonça un peu plus le clou de la compassion et celui de l’interconnexion. Ces deux clous avaient déjà étaient positionnés par L214 et par ma femme.

Mon rapport aux animaux a beaucoup évolué et peut encore s’améliorer. J’y travaille.

 

Deux mots sur le livre : 

Entre narration et philosophie, l'auteur revient sur une période de sa vie où il cohabitait avec un loup et en tire les enseignements.  Au delà d'un simple témoignage, il s'agit bien d'une réhabilitation d'un animal mal-connu et stéréotypé et de l'invitation à renouer avec notre nous naturel, le moi animal. 

Essai inspiré et inspirant, il se lit très facilement et mériterait une place dans les programmes scolaires. 

Repost0
24 avril 2019 3 24 /04 /avril /2019 21:01
II - L'éveil panoptique.
 
La deuxième école n'en est pas une à proprement parler. En fait, il s'agit davantage d'un sous-courant aux idées proches mais à la nuance iconoclaste.
Vous l'aurez compris, je me sens plus proche de cette branche. Elle mène aussi à l'éveil spirituel et je suis convaincu qu'elle mène à un éveil plus général. 
Comme les autres, les préceptes sont issus d'une expérience personnelle mais pas d'une situation personnelle. C'est au gré des lectures mais surtout de questionnements que je suis parvenu à m'éveiller et non à cause d'un "malheur".
 
Je qualifie cette branche d'éveil panoptique parce qu'elle me semble plus complète. Il ne s'agit pas simplement de qualifier l'éveil de "spirituel".
Décomposons le :
- L'éveil des sens ; qui n'est pas l'usage primaire mais une utilisation plus pénétrante, plus instantanée. C'est être constamment présent en soi et à soi, pour soi et pour l'autre. Dans la langue du poète, on parle du Beau. 
- Un éveil de notre part animale avec ses instincts et sa capacité d'adaptation. Il s'agit là de renouer avec notre être physique primordial, avant le commencement du Verbe. C'est aller chercher en soi, notre premier nous, notre racine de vie. Pour le poète, c'est la rencontre de la douleur et du plaisir, en somme c'est l'expérience. 
- Un éveil de la sensibilité et de notre capacité à relier les évènements. C'est la capacité de connecter les trois phases du temps (que nous avons) créé dans le non-temps. C'est le développement de notre intuition. C'est être à l'écoute de soi, des autres, du monde, voire des mondes. Pour le poète, il s'agit du rapport avec le TOUT. 
- Un éveil spirituel qui est d'abord une connexion constante avec notre énergie vitale puis une connexion avec le Tout. Le terme poétique est quintessence.
- Un éveil intellectuel. Ce n'est pas l'engrangement de tous les savoirs mais une optimisation du savoir. Cela ne signifie pas connaître des choses nécessaires et oublier la culture, non ! L'éveil intellectuel, c'est la question, c' est une torture. C'est adopter une démarche sceptique et constructive dans laquelle nous acceptons de démolir tous nos grands schèmes de pensée pour aller chercher la vérité selon notre être exempt de ce qui nous a été présenté ou non. 
Voilà ce qu'est, selon moi, l'Eveil ; l'addition de ces différentes strates.
 
Dans les fondements, cette branche ne réinvente pas l'eau chaude. C'est évidemment les même thèmes qui sont abordés mais de manière différentes, parfois avec des nuances et surtout sans autre logique que le partage. Autrement dit, je n'ai pas et ne veux pas de prospect, je n'ai pas de grille tarifaire mais j'ai un prix. Mentalité française me direz-vous ? Appréciation spiritualisée vous répondrai-je !
Du point de vue des particularités, cette mouvance de l'éveil panoptique inclut aussi de l'ésotérisme et abolit les dualités. Le principe premier est l'unité. 
Repost0
23 avril 2019 2 23 /04 /avril /2019 20:20
I) L'école de l'éveil du résistant
 
Cette école est la plus commune. Vous prenez n'importe quel coach, il vous proposera la même démarche expérimentale. 
De manière sommaire et synthétique : 
1) Prendre conscience que l'on est
2) S'accorder du temps pour soi
3) Développer la confiance en soi
4) Tout mettre en œuvre pour réaliser son projet
5) Respecter tous les principes et vivre heureux
 
Une méthode qui se veut simple n'est-ce pas? Pourtant croyez-moi, c'est bien plus complexe qu'il n'y parait parce que sous chacune des rubriques, se cachent une multitude de paliers. 
Entendons nous bien ! Je ne critique absolument pas les résultats puisqu'ils sont là et, du moment que les gens atteignent leurs objectifs, le contrat est honoré. 
Ce qui me chagrine, c'est le contexte. En faisant de la spiritualité une science, j'ai cette impression, peut-être erronée, que l'on déspiritualise le processus. De plus, on fait du prospect une victime de soi. Autrement dit, on travaille à le faire culpabiliser en lui imputant sa situation. Tout ce qui lui arrive, selon les mentors, est de sa faute et il a, par conséquent, le pouvoir de s'en défaire, un pouvoir qui est en lui. La solution ne peut venir que de lui. Même s'il est vrai que l'individu représente 90% de son problème, ça me dérange au plus haut point car on crée avec le prospect (in)consciemment une relation hiérarchique. Lui parler ainsi, c'est l'infantiliser. Et, c'est mettre de côté tout ce qui a précédé. 
 
J'appelle cette école "l'éveil du résistant" parce que, que se soit les coachs ou les prospects, ils résistent. Ils résistent à leurs addictions, ils résistent à leur quotidien, ils résistent face à la société, ils résistent face à l'opinion commune, ils résistent aux traditions, parfois ils résistent à leurs passions, ils résistent aux critiques ... Pour ce faire, ils usent de méditation, de l'autosuggestion, et d'un égocentrisme bienveillant. 
Pour conclure, cette école mène à l'éveil spirituel permettant un rééquilibre entre le matériel et l'esprit et amenant sur le chemin du bonheur. C'est l'une des étapes de l'Eveil.
 
Une autre faille que je décèle : si l'on résiste, nous sommes en combat permanant. Le combat est un antonyme de la paix. Or le but de la spiritualité c'est bien de retrouver une paix au moins intérieure qui est sensée influencer sur notre environnement immédiat. C'est pourquoi je pense que la mouvance actuelle et la pensée qui s'est mise en place, sont perfectibles.  
 
Le préceptorat amical n'est pas un concept créé ab initio. Calqué sur les pratiques du coaching actuel, c'est une école qui considère l'ensemble de l'être et de l'étant et s'attache aux grandes valeurs qui la forgent. 
Repost0
22 avril 2019 1 22 /04 /avril /2019 21:33
Dans un article précédent, je mentionnais l'existence d'au moins deux écoles. C'est le thème du jour. 
Le développement personnel peut être défini comme une philosophie de vie parfois assortie de méthodes pour améliorer la qualité de la vie, la connaissance de soi et promouvoir la réalisation de nos rêves.
 
Les religions partagent des objectifs similaires, elles enjoignent à faire ou ne pas faire, dans une logique de partage et de santé. Les deux points sombres sont :
- qu'il faut vivre dans l'ombre d'un dieu qui a le pouvoir de vie (éternelle) ou de mort "infernale"
- qu'elles sont tournées sur elles-mêmes. Chacune prétend détenir La vérité.
 
Après de nombreuses privations et autant d'actions, pour plaire à une entité divine, voilà la mort. Qu'a-t-on laissé sur notre passage ? Le vague souvenir d'un individu pieux au sein de sa communauté et sans histoire pour les autres, un numéro pour l'Administration, un pauvre pour les riches et un riche parmi les pauvres. Il n'y a finalement que la puissance de sa foi qui pourra rester longtemps et témoigner de son passage. 
 
Qu'apporte le coaching ou le préceptorat ? La liberté, le libre-arbitre. Le coaching ne prétend pas que dieu n'existe pas mais la notion est polysémique. Dieu peut être la Nature, l'Univers, une Aura, un Etre Primordial, un Esprit, un des dieux connus… Dieu c'est aussi chaque individu pour ce qu'il est, parce qu'il est.
Cette exaltation de l'individu n'est que le prolongement d'un processus qui a commencé il y a déjà quelques siècles. Voilà ce que je pense : nous vivions holistiquement, puis la période de la Renaissance, l'avènement des sciences, l'effervescence de la pensée et le développement du libéralisme nous ont conduit progressivement à l'individualisme. Ce qui a nécessairement engendré le capitalisme et l'égoïsme. La course à l'avoir et la possession a marginalisé le pouvoir de l'être et de la spiritualité. Dans un monde en souffrance psychologique, dépourvu de spiritualité, qui pousse à se lancer des défis de rapidité et faisant du Temps un dieu vivant sans le reconnaître comme tel, il était nécessaire que ça craque, comme se rompt la branche sous le poids de la neige.  
 
Dans le coaching, il y a de nombreuses mouvances. On peut malgré tout en extraire une doxa, et des topoï. C'est ce que l'on peut retrouver dans mes articles ; il ne s'agit jamais que de sujets que d'aucuns traitent. Au risque que l'on m'associe à Michel Onfray, j'ai tendance à dire que le coaching c'est comme le Freudisme. C'est a dire, qu'une personne a tiré une philosophie de ses expériences et l'a scientisée pour sa faire maître à penser. Soyons plus clairs, je ne parle pas de "charlatanisme" mais plutôt d'un regard septique sur les discours qui nous sont proposés car, j'en reviens à ce que je disais dans mon précédent article : Cheminer vers l'Eveil, j'ai l'intime conviction que le coaching (ou le développement personnel) comme nous l'entendons, est assimilable à une religion ou une secte. 
Repost0
20 avril 2019 6 20 /04 /avril /2019 22:04

Il y a une notion importante dans le développement personnel. Il s’agit de l’acceptation.

 

I – L’acceptation de soi.

 

Cela signifie d’abord d’accepter d’être soi. Il faut s’affranchir du regard des autres et du « qu’en pensera-t-on ? » J’aime parler avec des exemples, c’est beaucoup plus simple.

 

Exemple  :

Le port de la moustache carrée. Pari très osé, n’est-ce pas ? Et pourtant, la coupe de la moustache est-elle vraiment synonyme d’une idéologie ?

La longue barbe taillée en pointe, est-ce le propre du druide ? La grosse barbe bien fournie est-elle l’attribut exclusif des musulmans ou des nains de Tolkien ? La moustache carrée est-ce le propre d’Hitler ?

A ce que je sache, une coupe de cheveux ou le port de la barbe ou de la moustache ne fait pas l’action..

Cependant, dans la pensée commune, le porteur de la moustache carrée sera assimilé à un disciple de l’idéologie hitlérienne. La conscience fera appel à la mémoire collective et éveillera ainsi des peurs.  

Comment l’enfant ou le chien verraient-il ce genre d’individu ? Moi, je sais : dans son entier, sans s’arrêter sur la moustache.

 

En effet, l’acceptation de soi, c’est savoir faire ce qu’il nous plait et c’est d’accepter qui nous sommes réellement sans se soucier de ce que en pensent les autres. Pourquoi ? Parce que ces mêmes autres portent un jugement qui n’est pas objectif. Leur jugement est empreint d’émotions générées par la mémoire. Nous agissons en fonction de l’autre mais au détriment de soi. Or une vie bienheureuse passerait d’abord par un repli sur soi. Un certain égoïsme léger. Il faut donc accepter ce qu’on est, qui on est, et être authentique.

En étant dans le rejet de soi, nous nous condamnons à l’échec. Si nous nous pensons moches, nous le serons. Si nous nous pensons pauvres, nous le serons. Savoir cultiver son jardin avec amour et confiance est la clé pour une acceptation de soi en trouvant les qualités et nos points à améliorer.

Dans les quatre accords toltèques, le premier dit d’avoir une parole impeccable, c’est-à-dire qui ne nous fait pas de tort. La parole est associée à la magie et le parleur à un jeteur de sort. Alors usez à votre égard de magie blanche ! Exaltez vos qualités s’en vous en enorgueillir, rechercher vos points perfectibles et travaillez à les corriger. Mais, corrigez les uniquement si vous le souhaitez et pas pour plaire. Autrement, vous ne vous acceptez pas.  

Repost0