C'est sans doute la dualité la plus puissamment inutile.

D'abord, elle subit la même pression religieuse que le haut et le bas. La lumière représente le bon, le doux, la chaleur bienveillante et l'ombre, c'est le mauvais, le mal.

Deux questions pour commencer :

Dormez-vous avec toutes les ampoules de la maison allumées ?

Aimez-vous la compagnie des arbres feuillus lorsque le soleil brûle ?

Ces questions posées à trois communautés instagram donnent en respectivement et sérieusement les réponses suivantes : non et oui. 

D'inspiration taoïste, je dirais à nouveau que sans l'ombre il n'a pas de lumière et sans lumière il n'y a pas d'ombre. Les deux ne font qu'un, c'est le principe d'unité.

L'ombre symbolise le mystère, le secret, la dissimulation, la non-connaissance. Dans l'ombre l’œil ne voit pas ou il voit mal. Spirituellement parlant, nous cherchons à être éclairés ce qui sous-entend que nous vivons spirituellement dans le noir. 

Mais que dire des aveugles de naissance qui passent leur vie dans le noir ? Ne peuvent-il pas avoir accès à la spiritualité. Bien sur que si. Parce que la lumière et l'ombre ne sont que des métaphores qui ont pignon sur rue. 

La lumière est la vie, la vérité... Je t'invite lecteur à regarder fixement et sans artifice le soleil, sans cligner des yeux aussi longtemps que tu peux rester les yeux ouverts dans le noir. La lumière t'aveuglera.

"Moi, je suis la lumière du monde. Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, il aura la lumière de la vie." Voici ce qui peut être lu dans un des livres sacrés de notre monde." Ce même livre qui plongea notre société dans des siècles d'obscurantisme.

N'oubliez pas que pour trouver la lumière de la vérité spirituelle, il faut se chercher dans le noir, celui de notre être, par la méditation. Des ténèbres qui se trouvent entre nos yeux et leur paupière les recouvrant.

Mon scepticisme m'interroge : est ce que les nouvelles lumières spirituelles ne créent pas un obscurantisme, ou en tout cas des zones d'ombre supplémentaire ? 

Dit autrement, les ampoules incandescentes et les LEDs ont de nombreuses différences, mais ces deux dispositifs sont alimentés par la même énergie : l'électricité.   

Ma sœur est l'une des autres femmes qui se cache derrière mon identité. Je ne peux malheureusement pas entrer dans les détails au risque que l'article prenne des allure de pamphlet ou de brûlot.

Alors disons juste que Stéphanie (diminutif : Stef) c'est ma petite sœur. Deux ans plus jeunes, nous avons grandi ensemble. Et, comme tout grand frère qui se respecte, j'étais son chaperon.

Stef a manqué de chance sur deux points. Elle a eu la même éducation que mon frère et moi. Or les enfants sont différents et avec le recul, je pense qu'elle nécessitait une discipline plus stricte. Ensuite, elle a vécu dans mon ombre à l'école et dans l'entourage familial. Elle et ma mère ont toujours été confrontées à des comparaisons avec des paroles comme " Stéphanie et son frère, c'est le jour et la nuit."

Une scolarité difficile malgré une capacité intellectuelle bien présente et un tempérament basé sur le paraître l'ont amenée sur des chemins escarpés. Il n'en fallait pas moins pour que ça détermine dès son plus jeune age ses fréquentations.

Elle et moi, nous nous sommes toujours bien entendus pour peu que nous ne fûmes pas dans la même pièce.

En grandissant, ses défauts se sont affirmés. Ils endiguent son potentiel et pour le moment, nul n'a su provoquer le déclic. C'est aussi, que le genre de vie proposé ne l'intéresse pas.

Douée d'une grande sensibilité, c'est une fleur qui manque de soleil.

Victime d'un système dysfonctionnel, et de soi même, seule l'expérience a su la changer un peu et pourra la changer encore en lui offrant une certaine liberté.

Elle m'a donc contraint à mûrir d'une certaine manière. Si l'on combine mes autres influences, et notamment celles de mon conditionnement aux détectives, il n'en fallait pas plus pour que je sois sur-protecteur avec les armes qui étaient les miennes.

Bref, Stéphanie et moi, c'est un peu le même esprit que le morceau "Même sang" de Sinik et Diam's.

Voici deux notions très subjectives. Les définitions du Bien et du Mal sont l’archétype de la dualité erronée. D’abord parce qu’au sein d’une même société, les individus ne tomberont pas toujours tous d’accord, sur ce qui est bien ou mal. Mais aussi parce que ce qui peut être prohibé chez une civilisation peut être toléré voire encouragé dans une autre.

Quelques exemples :

- Roter à table, c’est mal-polie voir sans gêne en France, c’est donc mal. Dans d’autre pays, c’est presque un hommage au repas et à son chef.

- Donner un pourboire au serveur c’est bien, c’est un signe de gratitude pour le service qui se veut d’une qualité supérieure ou au moins égale à celui attendu. En donner dans d'autres pays, c’est mal venu et même une offense au serveur, puisqu’on l’invite à améliorer son service.

- Le cannibalisme, c’est mal car la vie humaine serait précieuse et le respect du cadavre aussi. Pour autant dans les sociétés ancestrales, c’est ainsi que finissaient les défunts ou les ennemis.

C’était des sauvages, penseront certains. Mais n’est-ce pas plus sauvage de sacrifier en masse des milliers et des millions d’animaux qui ne seront pas tous mangés ?  

N’est-ce pas dommage de laisser le corps aux vers alors qu’il peut nourrir une partie de la tribu ? Entre nous, qu’un corps soit mangé par une colonie de vers, qui seront mangés par des poulets, eux-mêmes mangés par nous, ou que nous le mangions directement, il n’y a pas de grande différence. Imaginez, on pourrait remplacer les cimetières à venir par des forêts ou des habitations. Serait-ce un manque de respect aux morts ? (Ce sera l’objet d’un article, cette semaine).

 L’homosexualité, c’était mal et d’ailleurs condamné. Aujourd’hui, c’est accepté et légalisé mais encore difficilement que ce soit en France ou dans d’autres pays du monde. Pourtant qu’y a-t-il de mal ? Je ne suis pas militant pour la cause gay mais je ne suis pas homophobe. Ils font partie du paysage comme les autres individus. Il y a certains points où je ne suis pas vraiment en accord dans le combat mené par les homosexuels mais rien qui justifie les notions de bien ou de mal.

Bref, à travers quelques exemples hétéroclites, on s’aperçoit que la frontière est mince entre le Bien et le Mal puisque ces notions ont pour corps notre histoires, nos influences, nos coutumes. Le voilà notre ami AVOIR. Le bien et le mal ne sont pas en tant que tel. C’est parce qu’on leur donne de la matière idéologique qu’il revêt une réalité. Mais une réalité perçue différemment par chacun.

Si un homme est accidenté et, perd un doigt, nous remarquerons qu’il a perdu un doigt là où, lui, remarquera qu’il lui en reste 9. C’est une question de perspective. Voir les choses sous différents angles permet d’une part plus de justice dans notre appropriation de la donnée et, permet une vision d’ensemble.

Le TAOISME nous enseigne que sans le Bien, il ne peut y avoir de Mal et que le Mal n’existe que parce que le Bien existe. Les deux ne font alors qu’un, puisque l’un sans l’autre, ils ne sont pas. Nous en revenons au principe d’unité. Mais si le Bien est mal et que le Mal est bien, les deux opposés s’annulant, ils n’existent plus.  

Un secret longtemps gardé non pas par égoïsme mais parce que je n’avais pas d’intérêt à le divulguer.  C’est une petite astuce qui mêle méditation et pleine conscience.

Je ne peux pas vous dire qui en est le père ni comment ça marche précisément car dans mon monde c’est moi qui l’ai adaptée. Je ne l’ai lu ni entendu nulle part. En fait, c’est partie de l’observation de tous ces croyants qui arborent avec fierté une étoile, une main ou une croix.

Lorsque j’ai commencé mon cheminement vers l’éveil, je dois avouer que ce n’était pas si facile de contrôler ses émotions et sentiments. Les petits énervements et les différents stress quotidiens sont légions dans nos vies et, leur accumulation a des effets néfastes sur la santé et sur l’état de paix intérieur. La première fois que je l’ai utilisé, c’était il y’a dix ans, au moment de subir les épreuves anticipées du bac. Je n’étais plus un si bon élève que je le fus durant la période du collège et j’avais fait l’impasse sur quelques textes comptant sur ma bonne étoile. J’avais peur malgré tout de me rater. De ce que je commençais à comprendre des réponses à mes questions le sur-stress était inutile parce qu’il ne change pas la situation. Stressé ou non je devais y passer.  Je comprenais aussi qu’il n’y avait pas de fatalité. Alors je pratiquais l’autosuggestion et je me disais alors  « j’y arriverai et dans le cas contraire je saurai rebondir. »

Loin de suffire, l’autosuggestion a pour limite la croyance qu’on lui accorde, il me fallait plus. J’ai défini au moins deux moyens de me relever en cas d’échec. Déjà, j’étais plus serein dans la semaine qui précédait les épreuves. Le jour J, dans le couloir, j’attends mon tour priant pour ne pas tomber sur la séquence Maupassant ni sur la séquences "nouvelles". C’était un stress total, je ressentais les palpitations accélérées, j’avais les mains moites et je tapotais ma jambe de mes doigts. Un moyen que le corps a pour évacuer un peu de stress est de provoquer un mouvement de vibration, de tremblement.

Je me sentais vraiment nerveux et je parvenais à me voir comme si j’étais en dehors de moi. Première chose à faire respirer comme je l’ai expliqué dans l’article 133. Me vint alors une image en tête, un symbole qui représentait ce qui à l’époque m’inspirait. Je l’ai dessiné sur mon poignet.

Le stress n’est pas partie aussitôt. Mais l’ancrage m’a permis de canaliser mes pensées et au stress de diminuer. Je l’ai donc utilisé lors de tous les examens qui ont suivi (bac, permis, code, rattrapage, licence, résultat d’examens médicaux). Je l’ai aussi utilisé lors de quelques colères passagères et plus récemment lors d’un deuil. Aujourd’hui, je ne m’en sers plus que comme rituel. Cependant, pour débuter en la matière, ce peut être une très bonne méthode pour nous ramener à un calme intérieur immédiat.

Pour finir le tour des influences télévisées, il faut que je vous parle d’un acteur et de la première partie de sa filmographie (avant que ces films ne soient trop américanisés). Il s’agit de Jackie Chan.

Dans ses premiers films, dans un décor de l’époque, il apprend le Kung Fu auprès d'un maître. Ce qui me plaisait dans ces longs métrages, d’abord, c’est l’entraînement qui était atypique. Ce mélange d’exercices physiques dans un milieu naturel, sans poids et sans altère, me plaisait. A ça, il faut ajouter l’élégance des mouvements et l’expression poétique du corps qui rayonne son environnement d’une énergie incroyable. Peut-être que si j’avais été plus encadré, j’en aurais fait une pratique régulière. Pour le moment avec ma souplesse légendaire de barre de fer, je ne peux que commencer à m’étirer. Enfin, le tout baignait dans l'humour.

Au-delà de l’entraînement du protagoniste, il y avait le maître. Une espèce de clochard ambulant vivant de rien, si ce n’est de charité ou de petits larcins. Toutefois la maîtrise de l’art martial les érigeait au rang de maître. J’aimais beaucoup ce genre de personnage, gardien d’un savoir qu’il transmet gratuitement comme une évidence. Un homme plein d’humilité et de simplicité qui véhiculait en plus de ces valeurs un art de vivre.

Je me suis souvent imaginé en mode ermite érudit mêlant savoir, zen et poésie ; le tout baignant dans quelques gouttes de saké. J’ai au moins réussi ce grand écart, père fonctionnaire, diplômé d’un rien, poète et yogi aux heures perdues, le tout posé sur un estomac ventru adepte de produits perturbés.