Ce signe, vous le connaissez, c'est celui qui permet de rafraîchir ou d'actualiser les pages internet et les applications. Je parlais de la représentation de l'éveil spirituel dans un de mes précédents articles ((cliquez ici)).

Voila, je pense, le symbole le plus pertinent. Très proche de la symbolique du tourbillon (voir mon article ici). Ce signe invite à reprendre les éléments d'un environnement, à les déconstruire pour les remettre en forme avec les nouveautés. Voila ce qu'est le développement personnel ainsi que la spiritualité. Ce sont comme des applications qui doivent s'actualiser sans cesse. Des lors, symboliquement parlant, le signe "actualiser" est le plus judicieux car :

- il initie un mouvement,

- il initie un mouvement circulaire,

- il initie un mouvement circulaire allant du haut vers le bas,

- il initie un mouvement circulaire allant du haut vers le bas, de la droite vers la gauche et vice-versa.

Il y a aussi un aspect de non achèvement, car  s'actualiser est une action qui peut se répéter jusqu'à l'achèvement de notre vie actuelle. 

C'est une opposition classique qui désigne des directions vis à vis d'un point fixe. En haut pour dire l'étage, en bas pour dire la cave. C'est aussi un moyen de se repérer sur un plan 2D.

Toutefois, avec les religions qui placent la demeure des dieux et ou du croyant dans les nuages, et l'enfer sous terre, le Haut et le Bas ont embrassé les connotations religieuses. Ainsi, spirituellement parlant, on dira "être tiré vers le haut ou le bas", "être à la hauteur de quelqu'un ou de quelque-chose".

Les verbes "monter" et "descendre" suivent le même raisonnement. Donc dire que dans la vie, il y a des hauts et des bas, pour dire respectivement qu'il y a des moments où ça va et d'autres ou ça ne va pas n'a pas réellement de sens. Encore une fois, nous nous sommes limités par notre vocabulaire en donnant un pouvoir aux mots. C'est ainsi que nous schématisons l'éveil spirituel.

Quelques pistes :

Imaginons que Dieu n'existe pas. En Haut, il n'y a donc rien de sacré et en bas rien de démoniaque. Dire qu'il y a des hauts et des bas serait vidé de sa substance signifiante.

Pour ceux et celles qui ne jurent que par l'univers, il est vrai que plus haut (physiquement) vous irez plus vous serez dans l'espace. Mais l'espace n'est qu'une partie de l'univers. D'ailleurs, en vous enfonçant toujours plus, vous sortirez de la terre, pour aller vers le ciel de l'autre côté puis l'espace. Au cas où vous l'auriez oublié, tout est univers : l'espace, la Terre, vous et moi.

Autre chose, la Terre tourne sur elle-même donc successivement le haut devient le bas et le bas devient le haut, si l'on se place en dehors de la planète. Je conclue donc comme dans tous les articles de cette série en disant qu'il faut tenter de voir l'union, le TOUT. L'éveil spirituel ne peut pas être schématiser par une flèche pointant vers le haut. Qui peut me proposer une représentation ?

IV - Le sort du corps.

Le corps se décomposera naturellement et servira de nourriture. D’un point de vue historique,  on enterre ses morts depuis des dizaines de milliers d’années. Il y a d’autres rituels dans le monde comme la momification, l’immersion, l’anthropophagie, l’incinération. Ces pratiques témoignent d’une certaine spiritualité.

La momification se justifiait par la croyance en l’immortalité. Le mythe d’Osiris, notamment, revenu à la vie grâce à la conservation du corps fonde cette croyance.

L’immersion consistait à offrir au défunt un repos éternel dans les eaux profondes de la mer ou de l’océan.

L’enterrement suit aussi ces mouvances. L’homme pensait qu’être enterré permettait le repos de l’âme après la mort corporel. D’ailleurs, dans l’Antiquité, les traîtres ou ennemis pouvaient être condamnés à la double peine, la mort et le refus de sépulture.

L’anthropophagie est la pratique la plus désuète,  c’était aussi un rituel funéraire important. Dans les sociétés la pratiquant, on pensait récupérer l’âme ou l’énergie vitale du défunt en l'absorbant.

La crémation est à la fois une pratique spirituelle dans certains pays ou dans certaines civilisations disparues qui permettait à l’âme (la partie divine de l’être) de retrouver le monde divin. Cela permettait aussi d’éviter une réincarnation dans un corps pourri. La crémation c’est aussi dans nos sociétés occidentales, la pratique la plus rationnelle. Le corps est réduit en cendres par économie de temps, d’argent et de logistique.  

J’émets l’hypothèse que nous avons enterré nos morts d’abord pour notre confort. Un corps en décomposition libère, dit-on, une odeur nauséabonde, une odeur qui augmente selon la chaleur. Or, géographiquement, l’histoire de l’humanité a commencé dans le croissant fertile mésopotamien et la pratique de l’enterrement s’est généralisée à partir de la sédentarisation.

V - Le Respect au mort.

Le mort est mort. Ca c’est une vérité incontestable. L’âme qu’elle soit au paradis, esprit frappeur, réincarnée ou inexistante ne reviendra jamais dans le corps quitté. Preuve encore que le corps ne nous appartient pas.

Que faire donc de ce corps ? L’enterrer ou l’immerger ? Oui pourquoi pas. Mais où ? Les cimetières, ce n’est pas très beau et ça prend de la place. Ca nécessite de l’entretien et ça coûte cher. Où est le respect dans le cimetière ? Le dépôt d’une gerbe par an ? Rares sont les tombes entretenues et fleuries toute l’année. Quant à l’immersion, je ne suis pas sûr que la décomposition n’ait pas d’effet sur l’environnement aquatique. Et puis maintenant avec nos dents en or, nos broches et chevilles en métal, nos prothèses et batteries, ça m’apparaît irrespectueux de l’environnement.

L’incinération n’est pas une si mauvaise idée. A l’état de cendres, la place prise est minimisée. Mais que faire des cendres ?  Ce que le défunt aurait souhaité pour le peu que ce soit écologique. A défaut, ce que veulent en faire les proches parents.

La momification, ça en jette grave. Mais c’est un sacré boulot et niveau praticité, on peut faire mieux.

L’anthropophagie... Oubliez une seconde l’idée de manger de la chair humaine et imaginez un bon porc à la broche pour célébrer un événement. C’est le top, n’est-ce pas ? Et bien, ce serait la même chose. Avouons que ce serait mieux avec une hygiène de vie certifiée mais nous nous autorisons à manger des poulets et autres animaux gavés, encagés, sur-vaccinés et dénaturés… Ce serait une solution écologique et économique. De plus, c’est respectueux des autres, du mort aussi et de l’environnement.

Le temps que survit le souvenir, le respect du disparu demeure.

VI - Quand ce sera mon tour.

 Si c’est pour être enterré, je préférerai que ce soit en forêt, en réserve naturelle, ou dans mon jardin. Que ma décomposition soit une offrande à la Terre. Sans pierre, ni croix … rien qui nécessite l’entretien. Quant au respect qui me serait dû, une fois mort, je pense qu’il doit être tourné vers la personne que j’étais ou vers mon âme si vous préférez et aussi envers ma famille. Chantez donc des chansons que j’aimais en me les dédicaçant. Souvenez-vous de moi et agissez comme vous l’auriez fait si j’avais été là, ne m’oubliez pas. Voilà de belles preuves de respect.    

Si je devais être incinéré, je trouve symboliquement fort la conservation des cendres dans une urne avec mon portrait par-dessus. Comme un petit autel où l’on vient brûler parfois de l’encens pour me dire « je t’aime », « tu me manques », « repose toi bien ».    

Si plus jeune j’étais branché bandelettes, la momification me plait beaucoup moins maintenant. Je pense surtout que je serais un fardeau et je risque même d'être endommagé pendant un déménagement. Alors à proscrire.

Enfin, si un jour, il vous est possible et concevable de recycler mon corps en repas copieux alors n’hésitez pas ! Vous pouvez même vous servir de mes os pour faire de jolis pendentifs, ou une décoration naturelle pour les fêtes Halloween.

L'article la définition de l'homme par l'homme montre les limites des mots et de leur utilisation. C'est ce que j'appelle l'erreur primordiale. De la définition née la dualité. Cette dernière entraîne obligatoirement un conflit. Vivre en effaçant ces dualités c'est repousser la frontière de nos croyances et c'est accepter une loi universelle : la loi de l'unité. 

Théoriquement, je devrais commencer par la dualité par excellence : celle opposant l'Avoir et l'Être. Mais celle-ci se définira au fur et à mesure des articles. 

Homme – Femme.

Remontons aux origines. Poussières d’étoiles, création divine, évolution de l’espèce, que l’on soit homme ou femme nous avons la même origine. Sur ce principe, les deux genres ne sont pas divisibles.

L’un sans l’autre, l’espèce ne peut pas se reproduire. Sur ce principe, les deux genres ne sont pas divisibles.

Notre constitution biologique est aussi la même avec une petite différence. Chacun des deux peut changer de sexe. 

Notre capacité à raisonner et à s’émouvoir sont les mêmes.

Se revendiquer homme ou femme, c’est s’attacher à une définition, c’est s’enfermer dans une prison sociale, c’est entrer dans une forme de possession existentielle. Le sexe est un statut ce n’est pas l’auxiliaire avoir qui est utilisé. Toutefois, le sexe est déterminé par l’organe reproducteur. Celui-ci est un attribut. C’est pourquoi je parle de possession existentielle. Les dérives nous les connaissons misogynie, sexisme, homophobie, transphobie.

Paragraphe 1 :

Peut-on être juge et partie ? Oui. La question est mal formulée. Etant juge et partie (victime ou coupable), peut-on juger avec discernement, de manière impartial et juste un fait, une chose ou une personne ? Non, nous ne le pouvons. Même le plus sage et le plus juste des hommes ne le peut. 

Paragraphe 2 :

Voici quelques définitions fabulistes de l'Homme :

La Terre : " L'être humain est une espèce animale vivant sur moi. A l'origine, nous étions en symbiose et il faisait partie de mon microbiote. L'excès n'est jamais bon et leur accroissement exponentiel m'est préjudiciable. Je lutte difficilement pour tenter d'équilibrer mon microbiome car l'excès d'Homme est devenu mon lymphome."

Une partie des autres animaux : "l'Homme est un super-prédateur que nous craignons. S'y soumettre, et l'aimer voire l'adorer ou le fuir sont nos seules échappatoires."

D'autres animaux : "L'être humain est le seul animal à croire qu'il n'en est pas et qui légitime ainsi ses actions néfastes sur notre environnement. C'est un nuisible."

Certains autres animaux : "L'homme c'est une espèce bizarre. Il fait du bien et il fait du mal. Il accepte que certains dorment dans sa maison et que d'autres vivent par dizaine au mètre carré. Il va adopter et nourrir ou enfermer et abandonner. En fait, je crois qu'il faut juste avoir de la chance. Soit on tombe sur un gentil soit on tombe sur un méchant. Et je peux vous dire que je préférerais finir sous les dents d'un loup ou d'un ours. L'homme offre la vie et donne la mort. Il est un dieu." 

Dieu : "L'être humain est une belle création en principe mais elle est un peu obsolète. Faute de mieux, je la garde. Mais, je me demande quand même bien où j'ai merdé." 

Extra-terrestre : "L'Homme est une espèce animale vivant sur la planète Terre. C'est la plus évoluée des espèces sur sa planète. L'être humain peut constituer une bonne ressource alimentaire pour nous et nos animaux, bien apprivoisé, il peut aussi servir de divertissement. Toutefois, c'est une espèce rebelle avec un sérieux complexe de supériorité. Pour éviter les révoltes, il convient de la laisser mûrir un peu. Elle va droit dans le mur. Nous pourrons alors intervenir en position de sauveurs et d'alliés." 

Une autre espèce Extra-terrestre : " L'homo sapiens est une espèce intéressante avec un fort potentiel. Capable du pire comme du meilleur, elle reste spirituellement au point mort. C'est une jeune civilisation qui malheureusement se suicide. Nous ne pouvons interférer dans leur affaire, si elle périt c'est qu'elle crée un désordre cosmique." 

Mark Rowlands écrit que l'Homme est le seul animal qui a la capacité de se raconter des histoires. 

Paragraphe 3 :

Quel lien entre mes deux premiers paragraphes ? L'erreur primordiale de l'homme est qu'il se définit. Etant juge et partie, il n'a pu donner une définition exacte. D'ailleurs toutes les définitions fabulistes que j'ai proposées souffrent aussi de ce problème puisque je donne des mots et des réflexions humaines à d'autres espèces, pensant, peut-être à tord, qu'elles pensent  comme Homo sapiens. L'anthropomorphisation est la deuxième erreur primordiale. 

Mais alors comment fait-on, me direz-vous ?